Bring the Class Back

上篇没人回，可能是得罪了大多数关心选情的非选民。此非我本意。我更多是警惕自己的看热闹的心理而已。但毕竟住在离新总统5个block远的地方，说一点儿不关心，那是假的。

So，奥巴马赢了，而且可以说是完胜。今天去downtown，一路上遇见的“黑人”兄弟，无论是汽车司机，还是门房，都笑逐颜开的。其实，好像整个芝加哥人民都很配合，就连天公也作美，11月的气温居然还有60多度！一时间，Yes we can！的口号为人津津乐道。

有人说，奥巴马的胜利，吹向了美国种族隔离瓦解的号角——历史上第一次，非裔美国人成为了国家元首，掌握最大权力。我觉得，不必为奥巴马的演讲辞过于感动，不必真的相信，他的胜出就说明了在这个国家，只要个人愿意努力、奋斗，就一定能实现自己的梦想。我无意反对这种价值观，我承认他是美国人的核心价值观（如果世间有“美国人”，并且他们有“核心价值观”的话），他绝对可以对个人幸福起到积极的作用。但是，我不觉得奥巴马的胜利和这种价值观的被验证有着太大关联。

第一，奥巴马的胜利，就像很多人说的，更多的是建立在共和党执政八年的表现，McCain＋Palin的竞选实力，以及，最重要的，当下艰难的经济环境上。换句话说，我觉得如果民主党换一个候选人，结果可能还是差不多。不是奥巴马提出change的口号影响了太多人，而是他聪明地意识到，美国人太需要一个change了。

第二，把奥巴马漂白一下，他给我的感觉其实很象克林顿。虽然出身于middle-lower class，但毕竟最后还是跻身“上流”。无论他的出生地、父祖背景、移民经历再怎么被强调，事实是，他在精英阶层。如果非要用Identity这个词，是的，夏威夷，肯尼亚，甚至印尼，都可以给他加分，都是他identity的一部分，但是恰恰是最隐藏的identity，或者说他最难被identify的“阶级成分”——成为了他可以成事的最基本条件。他的政治资本的累计，都是在他已经是精英之后才开始的。我怀疑他的成就的代表性——这就能说明在美国少数族裔、下层人真的具有很强的向上的流动性么？逻辑上不通。但每次出一两个这样的例子，人们就乐此不疲，并将之无限夸大。这不正反应了这种向上流动的稀缺么？

逻辑上讲不通，但是，情感上，当大家为他的演讲欢呼雀跃热泪盈眶的时候，却特别执着于“他是非裔美国人”，似乎是“因为他是非裔美国人，他成功了，所以所有非裔美国人都可以做到”——并由此得出结论——美国的种族问题的解决指日可待，这国家果然是世界上最民主自由的国家。

我觉得，奥巴马胜出，对种族问题，并没有本质上的改变。不过的确，他的符号意义很重大。我觉得，最应该被重视的，不应该是这次选举结果，“说明了种族问题有哪些进步”，而应该是，它对于社会结构中的每一个行动者，可以起到怎样的召唤和启发作用。

“黑人也能当总统”——这中启发的积极成分的确不少；但同时，我们也应该想到：把社会的不公正不平等，完全归结于种族、民族问题，是不是有些太简单？有没有阶级的问题呢？

美国人对阶级一贯讳莫如深。他们信奉个人对于打破自己肤色、语言、性别界限的奋斗，强调个人的独立性和自主性，却对需要集体行动的阶级反抗十分警惕。然而，讽刺的是，许多人类学田野志的调查，（尤其在经典文化人类学受到批判以后），都揭示了这样一个问题：在美国，许多两性关系、同一阶层之间的冲突，都是社会大的阶级矛盾的一个投影。

写到这里，我忽然不知道我的诉说对象是谁。Bring the class back，but why？难道我要说，让下一届美国总统从广大无产阶级劳动者中诞生么？如果不承认当今的所有政治，都是精英的游戏，那我岂不是太天真？

我可能真正想说的，只不过是在关于中国研究中，重新思考“阶级”的话语吧。这是最近读到几篇东西以后受的启发。

PS:最后坦白说，作为中国公民，我还是很羡慕美国人民在政治问题上保留的一些天真，至少，这个国家，有制度和舆论，放理想主义一条生路。