前几天就在未名reader版上看到这个中文版的compass，拉着老爸一起做了做。
我的结果：Poli: 0.75 Econ: -0.45 Cul: 1.0
老爸： Poli: 0.3 Econ: -0.45 Cul: 0
英文版以前做过，反正不是甘地就是曼德拉。下面是今天又做的结果，更接近曼德拉，而不是Angela的达赖，和和。总之就是第三世界国家的异见领袖拉。
Your political compass
Economic Left/Right: -7.50
Social Libertarian/Authoritarian: -5.03
Daniel Bell 说自己是政治上的自由主义，经济上的社会主义，文化上的保守主义，得到很多人响应。我除了文化上倾向自由主义以外，倒也差不多啦。
回应Angela对问卷的一个质疑：选项是偶数个，不存在中间项。这看似违反问卷调查的常规。我分析这是因为，这个量表并不是一个梯度量表（其实不知道中文是什么，I mean Likert-type）,而是一个Forced Yes/No Type，只不过给了一个余地。如果这样看，就不难看出设计者的意图了。你觉得呢？另外，从跨文化的角度来看，这种非此即彼的选择，可能更好地避免中国人的趋中倾向。还有，我也感慨一下P大和T大在左右上面的区分，有意思的说。这是和学科相关性更大呢？还是和大学教育相关性更大呢？值得研究。
转一下谢涛的文章，Angela看过了吧？
2 comments:
美国学者左派多，贝尔得到年轻人喝彩也不奇怪。
谢的文章真还没看过。。待会儿看，现在先respond本文。（真高兴格格相应我~）
1。我应该让我爸妈做一下！
2。我觉得我经济上“不够左”，因为我在政治自由主义+经济社会主义的想象力比较贫乏，尤其是心底里总联想到中国，觉得在这个context下更加不可想。。
我在回答经济方面问题的时候，心里老掠过“政治”的相关影响（contingency）。
3。我是想着自己该比测出来的（经济上）更左才对。但不排除有道德评判的潜在推动。很有意思的是，测试前文说，不管“你现实中会做些什么，这里只是测理想中的观念”。如此说来，使人们（esp.elite）有可能在道德感召下在经济上偏左。因为理念上偏左，不意味着要推动现实社会的社会主义化（意味着经济的再整合）。
4。你的likert type解释我很以为然！中国的趋中倾向要避免，也对。
5。P大T大的差别，我觉得一是有学科问题，二是，instead of the 大学教育，更有影响的是community的collective culture/belief system吧，通过个体交流传承，一届届下来。BBS这种平台媒介或许有amplification的作用，它的介入可能导致两校原本的devide加大。
6。你看我后来的一个post了吗？说的是coherence问题。我觉得相当多的测试者属于那85-90%的人，并非他们不是“elite”，而是特定国情之下，尚没有足够politics-literacy。
Post a Comment